On vaikea uskoa, että nämä ihmiset eivät vitsaile...
FAKTAN TARKISTUKSEN TAKUU
Poliittinen kallistus
& Emotionaalinen sävy
Artikkeli osoittaa konservatiivista ennakkoasennetta, kritisoi feminismiä ja kuvaa sitä yhteiskunnalle haitallisena ääriliikkeenä.
Luotu tekoälyn avulla.
Tunnesävy on lievästi negatiivinen ja ilmaisee huolta ja paheksuntaa nykyistä feminismiä ja poliittista keskustelua kohtaan.
Luotu tekoälyn avulla.
- Feminismistä on tullut likainen sana, mutta harvat ymmärtävät pimeyden, joka piilee tämän yhteisön ytimessä, jossa paha naamioituu myötätuntoon.
Kun Ipsos tutkittuja naisia Kansainvälisenä naistenpäivänä 20 % oli sitä mieltä, että "Feminismi tekee enemmän haittaa kuin hyötyä", ja 25% sanoi: "Perinteinen maskuliinisuus on uhattuna nykyään."
Nämä luvut vuodelta 2022 ovat todennäköisesti vielä korkeammat tänään - heijastus poliittisen maiseman päivittäin kasvavasta polarisaatiosta. Sivistynyt keskustelu on pitkälti menneisyyttä – poliittinen keskustelu nykyään koostuu yleensä seuraavasta dialogista:
Liberaali: "Olet rasisti!"
Konservatiivi: "Olet pedofiili!"
Loukkaukset jatkuvat, kumpikin osapuoli suuttuu, eikä mitään saavuteta.
Miksi politiikasta on tullut niin myrkyllistä?
Feminismiä luonnehditaan nykyään miesvihaavaksi kostokampanjaksi – se on vähättelyä. Äärimmäiset feministit, jotka ovat keränneet paljon seuraajia sosiaalisessa mediassa ja pitävät auktoriteettiasemia, ovat helvetin taipuvaisia rankaisemaan kaikkia miehiä muutamien valittujen rikoksista.
Voimme löytää vastauksen tutkimalla online-feministisen yhteisön pimeitä kulmia. Se on tuttu kaava, joka nähdään yhä uudelleen ja uudelleen näinä päivinä – ääriainekset, jotka kymmenen vuotta sitten olisi leimattu hulluiksi, ovat yhtäkkiä valtavirran enemmistön foorumilla ja palvomassa niitä.
Näiden ääriainesten asettaminen tasolle ja heidän salliminen levittää näkemyksiään laajemmalle yleisölle siirtää lopulta maltilliset ajattelijat spektrin ääripäätä kohti – sitten sykli toistuu.
Alle kymmenen vuotta sitten sana feministi loi kuvan naisista, jotka haluavat tasa-arvoa – tasa-arvoa. Feministit taistelivat historian aikana naisten oikeudesta äänestää, omistaa omaisuutta ja tehdä uraa – oikeuksista, jotka jokainen ihminen ansaitsee.
Nyt feminismi on täysin erilainen hirviö.
Moderni feminismi ei ole tasa-arvoa
Älä etsi kauempaa kuin kova feministi ja toimittaja Ava Santina, Piers Morgan Uncensoredin säännöllinen kommentoija, jonka mukaan feminismi ei ole mennyt tarpeeksi pitkälle.
aikana Puhuessaan siitä, kuinka nuoret pojat pelkäävät tulla syytetyiksi seksuaalisesta väkivallasta, Ava sanoi suoraan: "Pidän siitä kauhusta!… Minusta miesten pitäisi pelätä!" Tässä yhteydessä hän puhui kömpelöistä teinipojista, jotka höpöttelevät ja tekevät viattomia virheitä, ei aikuisista miehistä!
Feminismi on nyt laaja lonkero #MeToo-liikkeessä, joka leimaa kaikki miehet raiskaajiksi, hyväksikäyttäjäksi ja tappajiksi ja kaikki naiset uhreiksi, jotka eivät pysty valehtelemaan. #MeToo oli hyvä asia, mutta feministit ovat ottaneet sen ja väännelleet sen asialistalleen sopivaksi.
Se on näppärä idea, kun otetaan huomioon erittäin tunteita herättävä aihe, kuten perheväkivalta, johon useimmat ihmiset voivat samaistua. Loppujen lopuksi useimmat meistä tuntevat naisen, olipa kyseessä vaimo, tyttöystävä, äiti, tytär tai sisko, joka on kokenut jonkinlaista väkivaltaa.
Leikkimällä tällä empatialla nämä yksilöt voivat kääriä oman vihansa ryhmää, tässä tapauksessa miehiä, kohtaan niin sanotun myötätunnon verhoon.
Julkkisoikeudenkäynti, joka suututti feministit
Tämä uuden aikakauden feminismin merkki sai vauhtia viime vuoden korkean profiilin julkkisoikeudenkäynnin jälkeen Depp vs. Heardista.
Näyttelijä Amber Heard syytti ja mustamaali näyttelijä Johnny Deppiä hyväksikäyttäjäksi sanoen, että tämä käytti häntä henkisesti, fyysisesti ja seksuaalisesti hyväksi heidän ollessaan naimisissa.
Depp haastoi Heardin kunnianloukkauksesta oikeuteen väittäen, että syytökset olivat vääriä ja tuhosivat hänen uransa. Heard nosti myös vastakanteen kunnianloukkauksesta, koska Deppin asianajaja oli leimannut hänet julkisesti valehtelijaksi.
Tuomaristo kuunteli viikkoja kestäneen todistajanlausunnon ja päätyi lopulta Johnny Deppin puoleen ja päätteli, että Amber Heard oli tietoisesti valehdellut väärinkäyttösyytöksistä.
Miesten oikeuksien puolestapuhujat juhlivat sitä, että Depp sai oikeutta ja tunnustuksen, että mies voi joutua paitsi väärien syytösten myös pahoinpitelyn uhriksi.
Kolikon toisella puolella…
Kovat feministit joutuivat sulamaan, kieltäytyivät hyväksymästä valamiehistön tuomiota, leimaavat koko oikeudenkäynnin patriarkaatin laajennukseksi (feministien suosikkisana, joka kuvaa miesten hallitsemaa järjestelmää) ja palvoivat Amber Heardia rohkeana uhrina.
Aseistettuna klassisella lauseella #BelieveAllWomen, feministit hyökkäsivät valtavirtamediaan väittäen, kuinka vaarallinen tämä ennakkotapaus oli - että tuomio rohkaisisi useampia miehiä haastamaan syyttäjinsä vaiti.
Ei mainintaa siitä, miten oikeusjärjestelmä toimii tai kuinka paljon aikaa tuomaristo käytti tapaukseen. Feministeillä ei ollut väliä, ettei Heardilla ollut todisteita ja että hän toimi räikeästi kannanotossa – ei edes sillä, että Johnnylla oli uskottavia todisteita Amberin hyväksikäytöstä.
Ratkaisevaa oli sukupuoli. Naisia pitää aina uskoa – miehet ovat aina syyllisiä.
Oikeus on merkittävästi yksinkertainen äärifeminismin maailmassa.
Saatat ajatella, että väite on ylivoimainen, mutta kuten näet, se on todella huono, ellei vielä pahempi.
Oikeusvaltio feministien alaisuudessa
Otetaanpa tunnettu brittifeministi ja asianajaja, Charlotte Proudman, joka tunnetaan miesvihasta Twitter-haastattelustaan ja horjumattomasta rakkaudestaan Amber Heardia kohtaan. Proudmanin Twitter-tili lähettää muutaman tunnin välein twiitin hänen yli 70,000 XNUMX seuraajalleen siitä, kuinka väkivaltaisia miehet ovat.
Joskus Proudmanin twiitit ovat niin naurettavia, että monet kommentoivat, että hänen täytyy olla parodiatili, joku vitsailee. Valitettavasti hän on erittäin vakava ja työskentelee edelleen asianajajana Yhdistyneen kuningaskunnan perhetuomioistuimissa.
Ensinnäkin Proudman, lakimies, sanoi haastattelussa Depp vs. Heardista, että "todisteet eivät liity mitenkään tähän tapaukseen". Tämä on Proudmanin ajattelutapa; vaikka hän on koulutettu lakimies, hän pitää todisteet merkityksettöminä ja keskittyy sen sijaan sukupuoleen.
Proudmanin Twitter-tili räjäyttää mielesi…
Proudman juhlii transnaisten käsitettä, koska he hylkäävät aktiivisesti maskuliinisuuden. "Transnaiset ilmentävät patriarkaatin lopullista hylkäämistä. Mikä voisi olla isompi F^^^ sinulle kuin perinteisen haitallisen maskuliinisuuden hylkääminen."
Paradoksaalisesti monet äärifeministit, kuten Proudman, tukevat voimakkaasti transsukupuolista liikettä eivätkä heillä ole juurikaan huolta biologisista miehistä, jotka jakavat naisten kylpyhuoneen. Proudman sanoo: "Jos mies haluaa pahoinpidellä naisia, hän tekee sen riippumatta siitä, käyttääkö hän erillistä wc-kaappia."
Proudmanin on täytynyt olla sairas sinä päivänä, jona he opettivat tilaisuusrikoksen käsitettä oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Siitä huolimatta useimmat vasemmistolaiset organisaatiot myöntävät, että lähes 30 % seksuaalisista väkivallasta on suunnittelematonta, jossa tekijä käyttää hyväkseen tilannetta - kuten samassa kylpyhuoneessa olemista.
Äärimmäisistä näkemyksistään ja miesten ilmeisestä halveksunnasta huolimatta Proudman on välttynyt peruutukselta, koska hän on linjassa poliittisen vasemmiston kanssa. Monista valituksista huolimatta hän jatkaa työskentelyä asianajajana, hänet nähdään säännöllisesti valtavirran uutisohjelmissa ja hän on kirjoittanut useita julkaisuja merkittäville sanomalehdille.
Se pahenee:
Proudman julkaisi toukokuussa suosituksensa perhetuomioistuinjärjestelmän parantamisesta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, nimeltään "10 keskeistä muutosta The Victims' Billiin"
Hänen luettelonsa numero 6 totesi hyytävästi: ”Kun kantelija väittää raiskauksesta, perheväkivallasta tai pakkovalvonnasta, syytetyn ei pitäisi sallia hakea havaintoja siitä, että kantelija on 'valehtelu' väitteistä. Tämä lähestymistapa estää valittajia esittämästä syytöksiä hyväksikäytöstä, jolloin lapset ovat vaarassa saada korjaamatonta vahinkoa."
Lue se uudelleen ja mieti sitä…
Proudman ehdottaa vakavasti lainsäädäntöä, joka estää laillisesti miehiä puolustamasta itseään syytöksiä vastaan – he eivät kirjaimellisesti saa esittää todisteita syyttömyydestään!
Eikö tämä lähestymistapa kannustaisi vääriin syytöksiin perhetuomioistuimessa, koska epätoivoiset äidit tietäisivät, että väärinkäytöstä syyttäminen olisi automaattinen huoltajuusvoitto?
Huolimatta suuresta määrästä kohtuullisesti ajattelevia ihmisiä, jotka ilmaisevat suuttumuksensa Proudmanin räikeästä seksismistä, monet palvovat häntä feministisenä ikonina – ja hän on vain yksi monista.
"Psykiatria on patriarkaatti, jossa on reseptilappu"
Toinen merkittävä hahmo radikaali feministisessä yhteisössä ja usein Proudmanin uudelleentwiitaaja on tohtori Jessica Taylor, psykologi, joka sanoo: "Psykiatria on patriarkaatti, jossa on reseptilappu ja kynä täynnä mustetta."
Taylorin ydin uskoo, että mielenterveyden ja psykologian miehet diagnosoivat epäoikeudenmukaisesti naisia, joilla on mielenterveyshäiriöitä keinona sortaa heitä.
Taylor yrittää työntää versiotaan mielenterveyshäiriöiden diagnostisesta ja tilastollisesta käsikirjasta (DSM), jota käytetään psykiatriassa mielenterveyden sairauksien diagnosointiin.
Toisin kuin DSM, Taylorin "Indicative Trauma Manual" ei sisällä "häiriöitä", "merkintöjä" tai "diagnostisia kriteerejä" - koska ne ovat kaikki patriarkaalisia.
Jessica Taylor uskoo myös, että perhetuomioistuinjärjestelmä, jota on jo laajalti pidetty naisten etusijalla, leimaa liian usein äitejä mielisairaiksi. Lähettää meemin lähes sadatuhannelle seuraajalleen, jossa sanotaan "Todellista kuvamateriaalia perhetuomioistuimesta" ja The Simpsons -sarjan muutettu sarjakuva, jossa perhetuomioistuin esittää "0 päivää ilman strategista syyttämistä äitiä mielisairaudesta".
Itse asiassa useimmat ihmiset arvostelevat perhetuomioistuinta siitä, että se suosii äitejä isien sijaan, erityisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa Taylor asuu. Tilastot osoittavat sen isät heillä on selvä haitta perhetuomioistuinjärjestelmässä, sillä noin 93 % yksinhuoltajuuspäätöksistä menee äidille.
Perhetuomioistuinjärjestelmä on Yhdistyneessä kuningaskunnassa niin rikki, että se on vaikuttanut kauhistuttavaan tilastoon, jonka mukaan noin yksi kolmesta lapsesta kasvaa isättömänä – ja se ei useinkaan ole miehen valinta – ministeriön mukaan 1 prosenttia äideistä myöntää avoimesti estävänsä yhteydenpidon. sosiaaliturvaa varten.
Se ei riitä nykyajan feministeille.
Nykyajan modernin feministin paras ase
Kuten muutkin "lääkärit" tällä listalla, tohtori Emma Katz twiittasi usein perheväkivallasta. Katz on kirjailija ja tutkija pakkovalvonnasta, uudesta ja erityisen vivahteesta perheväkivallan muodosta, johon feministit ovat upottaneet hampaansa.
Ei ole liittovaltion lakia vastaan pakkoohjaus Yhdysvalloissa, ja vain muutamassa osavaltiossa on sitä vastaan lakeja – Kaliforniassa tietysti yksi. Yhdistynyt kuningaskunta alkoi tunnustaa sen eräänlaisena väärinkäytön muotona vasta vuonna 2015 Laki vakavista rikoksista.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus toteaa, että rikos on tehty, jos henkilö "toistuvasti tai jatkuvasti käyttäytyy toista henkilöä kohtaan, joka on hallitseva tai pakottava".
Monet tunnistavat termin, jos he ovat seuranneet Romanian Andrew Taten syytteeseenpanoa, joka väittää, että tämä pakotti ja manipuloi naisia myymään seksivideoita verkossa.
Vaikka nämä aikuiset naiset osallistuivat mielellään näihin videoihin ja hyötyivät niistä, ja jotkut ovat nimenomaisesti ilmoittaneet, ettei Tate manipuloinut heitä, Romanian syyttäjät väittävät olevansa uhreja - he eivät vain tiedä sitä, koska heidät on aivopesty - ilmeisesti.
Feministien mukaan pakkoohjaus vaihtelee laskelmoidusta aivopesusta toisessa ja kohteliaaseen pyyntöön toisessa. Se voi olla yhtä hyvänlaatuista kuin kertoa kumppanillesi mitä pukea päällesi tai pyytää häntä olemaan menemättä ulos myöhään illalla, koska se on vaarallista.
Monet nykyajan feministit ovat radikaalimpia abortin laillistamisen kannattajia yhdeksänteen raskauskuukauteen asti – kuuntele, mitä Proudman sanoi ! Feministit, kuten Emma Katz, yrittävät yhdistää pakkovalvonnan aborttilakiin väittäen provosoivan väitteen – että miehet nauttivat naisten pakottamisesta synnyttämään lapsiaan!
"Naiset, jotka ovat pakko-ohjattuja ja #raskaana, eivät todennäköisesti joudu saamaan rahaa "kumppaninsa" #taloudellisen väärinkäytön vuoksi. Tämä rajoittaa heidän mahdollisuuksiaan saada turvallista aborttiterveydenhuoltoa toisessa osavaltiossa."
Hullut feministit tekevät mielenvoimistelun yhdistääkseen kaikki ideologiansa, täytyy olla uuvuttavaa!
Tämä on hämmentävää:
Katz kirjoitti äskettäin a blogi, piilotettu palkkamuurin taakse, mutta tiivistetty Twitterissä seuraavasti: "Väkivaltaiset miehet, jotka puhuvat keskenään, ovat paljastaneet tietävänsä saavansa valtavasti hyötyä naisiin ja lapsiin kohdistuvasta hyväksikäytöstä."
Jos löydät miehen, joka avoimesti puhuu "valtavista eduista", joita hän saa yhteiskunnassa hyväksikäyttäen naisia ja lapsia, niin nimeä ja häpeä hänet kommenttiosiossa – en pidättele hengitystäni.
Uudelleentwiitit ovat yhtä järkyttäviä:
Kat'z Twitterin aikajanalla alaspäin vieritettynä yksi ensimmäisistä uudelleentviiteistä sanoo: "Usko äitejä. He puhuvat totta."
Siinä se, tapaus suljettu; naiset eivät osaa valehdella nyt?
"Se ei ole "avioriitaa", vaan hyväksikäyttöä. Se ei ole "viestintäongelmia", se on #pakonhallinta, se ei ole "perheongelmia", se on kidutusta. #perheväkivalta ja #pakkohallinta ovat intensiivisen #kidutuksen muotoja, jotka ovat samanlaisia tai suurempia kuin sotavankien kokemukset ja PTSD", sanoi retweet Katzilta, alunperin lähettänyt @KilmerLawSuit.
Ovatko avioliitot ja perheasiat todella verrattavissa päivittäiseen vesilautailuun?
Feministit mediassa
Selaileessamme lisää uudelleentviittejä löydämme NBC:n toimittajan Kat Tenbargen, teknologia- ja kulttuuritoimittajan, joka uskoo, että naiset eivät koskaan esittäisi vääriä syytöksiä maineesta tai rahasta.
”Ei ole naiivia uskoa uhreja. On naiivia uskoa, että oikeusjärjestelmä on erehtymätön. On naiivia uskoa, että haavoittuvat ihmiset valehtelevat, mutta voimakkaat ihmiset kertovat totuuden. On naiivia ajatella, että joku valehtelee hyväksikäytöstä tai pahoinpitelystä rahallisen hyödyn tai maineen vuoksi.
Eikö ole naiivia ajatella, että joku ei tekisi mitään rahan tai maineen vuoksi?
Ihmiskunnan historia on täynnä esimerkkejä molempien sukupuolten tappamisesta tällaisten asioiden takia, puhumattakaan vääristä syytöksistä, joiden seuraukset ovat yleensä minimaaliset.
Kuvittele kuinka helppoa lakimiesammatti olisi, jos nämä feministit olisivat vastuussa:
Tuomarit eivät tarvitse vuosia lakikoulua – jos he pystyvät määrittämään oikein syyttäjän ja syytetyn sukupuolen (mutta tämä ei ole aina helppoa nykymaailmassa), he saisivat työn. Feministien johtamassa maailmassa tuomarit ratkaisevat tapaukset yksinkertaisen kaksitasoisen tarkistuslistan perusteella, jossa on konkreettisia rangaistusohjeita.
Syyttäjä: nainen, tarkista. Vastaaja: mies, shekki. Tuomio: syyllinen. Lause: kastraatio!
Pohditaan isompaa kuvaa
Tällä listalla oleva feministi saattaa nauraa yllä olevan esimerkin typeryydelle, mutta ei ymmärrä, että suuri osa heidän ehdotuksestaan on identtistä, vain kukkakieleen käärittynä. Feministinen liike on niin myrkytetty klassisella "me vs. he" -mentaliteetti, että kaikki miehet ovat "pahoja" ja kaikki naiset ovat "hyviä poikia".
Älä ymmärrä minua väärin:
Tämä mentaliteetti ei ole ainutlaatuinen feminismille - se on laajalle levinnyt kaikissa ryhmissä ja poliittisissa puolueissa. Se on todennäköisesti tärkein tekijä nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä.
Oman ryhmän hylkäämisen pelko saa ihmiset syrjään – vaihtoehtoisen näkemyksen omaksuminen on liian riskialtista maailmassa, jossa kaikki sanomasi voi levitä sekunneissa. Joten useimmat omaksuvat kollektiivisen ideologian epätoivoisena toimenpiteenä suojautuakseen pelätyltä peruutukselta.
Näemme sen kerta toisensa jälkeen…
Liberaalit, tietäen, että biologisten miesten kilpaileminen naisia vastaan urheilussa on epäreilua, ovat hiljaa. Feministit, jotka ymmärtävät, että kaikki miehet eivät ole raiskaajia, pysyvät tiukkana. Demokraatit, jotka eivät ole vakuuttuneita siitä, että Trump on rasisti, pitävät kieltään. Malli on selkeä.
Hiljaisuus ja haastamattomien ideoiden pysyminen ryhmän sisällä mahdollistaa hullujen ideoiden lisääntymisen.
Ajattele sitä:
Miehelle, joka haastaa feministin, nauretaan: ”Tietenkin hän sanoisi niin. Hän on mies!" Republikaani, joka haastaa demokraatin, tyrmätään ajattelematta: "Tietenkin hän sanoisi niin. Hän on republikaani!"
Mutta kun joku omista haastaa sinut – lopetat – ryhmä pysähtyy – ja kaikki alkavat ajatella.
Viime aikoina tällaisesta hiljaisuudesta on tullut normi, joka on johtanut meidät poliittisesti myrkylliseen ympäristöön. Se on maailma, jossa biologiset miehet rikkovat naisten urheiluennätyksiä, ja asianajajaa ylistetään ehdotuksesta, että tuomioistuinten pitäisi estää miehiä kyseenalaistamasta mitään syytöksiä. Tämä on hämmentävä todellisuus, jota kohtaamme nyt.
Vaatii rohkean henkilön seisomaan ja sanomaan: "Mitä helvettiä tämä on? Tämä on hullua!" Vasta sitten asiat palautuvat normaaliksi. Siihen asti ääriliikkeet kukoistavat hallitsemattomasti – ja historian jyrkät opetukset varoittavat meitä siitä, että tämä polku voi lopulta johtaa ihmishenkien menetykseen.
Tarvitsemme apuasi! Tarjoamme sinulle sensuroimattomia uutisia VAPAA, mutta voimme tehdä tämän vain uskollisten lukijoiden tuen ansiosta SINÄ! Jos uskot sananvapauteen ja nautit todellisista uutisista, harkitse mission tukemista ryhtyä suojelijaksi tai tekemällä a kertalahjoitus täällä. 20% kaikista KAIKKI varoja lahjoitetaan veteraaneille!
By Richard Ahern - LifeLine Media
Ottaa yhteyttä: Richard@lifeline.news
Julkaistu:
Viimeksi päivitetty:
Viitteet (faktantarkistustakuu):
Liity keskusteluun!